3億円事件の正式な呼称は「府中3億円強奪事件」。事件が起きたのは、東京都府中市の府中刑務所北側を通る道路、通称「学園通り」付近だった。
当時の日本は高度経済成長期にあり、企業が従業員に現金でボーナスを支給することも珍しくなかった。東芝府中工場では、従業員4525人分の冬季賞与を現金で用意。日本信託銀行国分寺支店から工場へ運搬する途中だった。
運ばれていた金額は約3億円。正確には2億9430万7500円で、現金は3個のジュラルミンケースに分けて積まれていた。
犯行直前に届いていた脅迫状事件を考えるうえで見逃せないのが、発生4日前の1968年12月6日に日本信託銀行国分寺支店長宛てに届いていた脅迫状だ。
この脅迫状には、300万円を要求する内容と、要求に応じなければ支店長宅を爆破するという趣旨の警告が記されていた。現金輸送を担当する行員たちは、この脅迫の存在を知っていた。
そのため、犯人が警察官を装って「現金輸送車に爆弾が仕掛けられている」と告げた際、行員たちは単なるいたずらとは考えず、危険を避けるために指示に従った。
つまり、犯人は警察官の服装だけで信用を得たのではない。事前の脅迫によって生じていた不安を利用し、偽の警告に現実味を持たせたのである。
【犯行手口】白バイ警察官への変装と3分間の大胆な計画
3億円事件の最大の特徴は、暴力で行員を制圧するのではなく、警察官という権威と爆発物への恐怖を利用して現金輸送車を奪った点にある。
犯人は白く塗装したオートバイに乗り、白いヘルメットやマスクなどを身につけていた。外見は交通警察官に似せられており、現金輸送車の前に出て停止を求めた。
犯行の流れ事件当日の現場で起きたことを整理すると、次のようになる。
- 現金輸送車を停止させる：偽の白バイ警察官が車両に近づき、停止を指示する。
- 爆弾の存在を告げる：車両に爆発物が仕掛けられていると説明し、行員4人を不安にさせる。
- 車外へ退避させる：行員たちは車から降り、車両の安全確認に応じる。
- 爆発物があるように見せかける：犯人は車体下で発煙筒を使用し、煙を発生させる。
- 現金輸送車を奪う：行員たちがさらに離れた隙に、犯人は運転席に乗り込み逃走する。
この一連の犯行に要した時間は、わずか約3分だった。
犯人は現金輸送車だけでなく、警察官を装うために使用した偽の白バイも現場に残していた。その後、現金輸送車は現場から約1キロ離れた国分寺市内で発見されたが、ジュラルミンケース3個はなくなっていた。
犯人は逃走の過程で別の乗用車に乗り換えたと考えられている。短時間で実行された犯行でありながら、複数の車両や変装用の品物が関係していたことが、後の捜査を複雑にした。
犯人はなぜ警察官に見えたのか現金輸送を担当する行員にとって、警察官からの停止指示は通常、従うべきものだった。しかも、直前に銀行への脅迫があったため、爆発物の警告には一定の説得力があった。
犯行の本質は、相手が抱いている警察への信頼と危険回避の心理を逆手に取ったことにある。犯人が実際に警察官だったと信じ込ませるだけの外見と状況が整っていたことが、短時間での犯行成立につながった。
【事件の時系列】発生から1975年の公訴時効まで
事件は1968年12月10日に発生したが、その後も警視庁による捜査は7年間にわたって続いた。
注目すべきなのは、事件直後にモンタージュ写真が公開され、さらに逃走用車両と空のジュラルミンケースも発見されたにもかかわらず、犯人の特定には至らなかったことだ。
3億円事件の重要な出来事一覧この年表は、フジテレビの事件関連年表、ブリタニカ国際大百科事典、共同通信の用語解説などに掲載された経緯をもとに整理したものだ。
1969年4月9日、逃走用車両と空のケースが見つかる事件発生から約4か月後の1969年4月9日、東京都小金井市本町の団地駐車場で、犯人が逃走に使ったとみられる濃紺のトヨタ・カローラが発見された。
車内からは、奪われた現金を入れていたジュラルミンケース3個も見つかった。しかし、ケースは空だった。
事件発生直後に輸送車が発見されていたことに加え、今度は逃走用車両とケースまで見つかった。警察にとっては重要な証拠だったが、現金そのものの所在や犯人の身元を明らかにする決定的な情報にはならなかった。
現金をどこで取り出し、その後どこへ移したのか。事件の核心に近づくための手掛かりは残されていたものの、最後の一歩を埋めることはできなかった。
【捜査の焦点】平塚八兵衛とモンタージュ写真、遺留品の謎
3億円事件の捜査を語るうえで欠かせない人物が、警視庁捜査一課の刑事だった平塚八兵衛だ。
平塚は帝銀事件や吉展ちゃん誘拐殺人事件など、戦後の重大事件を担当したことで知られる刑事だった。3億円事件では発生から約4か月後の1969年4月24日に捜査へ加わり、斉藤勲らとともに捜査を進めた。
平塚八兵衛が注目した初動捜査の問題新潮社が2026年に再構成して掲載した「週刊新潮」1972年9月2日号の特集には、平塚が事件の捜査を振り返った記録が残されている。
平塚が問題視していたのは、事件の規模が大きくなり、捜査員や関係部署が増えることで、個々の証言や情報の照合作業が粗雑になりかねない点だった。
大事件では多くの刑事が投入され、それぞれが異なる方向から捜査を進める。さらに世間の注目や報道競争も加わることで、捜査の優先順位や情報共有に影響が出る可能性がある。
平塚は、こうした状況が3億円事件の捜査にも影響したと振り返っている。
この証言は、単純に捜査員の人数を増やせば事件が解決するわけではないことを示している。膨大な情報を集めるだけでなく、個々の証拠を正確に結びつける作業が不可欠だった。
3億円事件のモンタージュ写真は本当に犯人の顔だったのか事件発生から11日後の1968年12月21日、警視庁は犯人のモンタージュ写真を公開した。
モンタージュ写真とは、目撃者の証言などをもとに、顔の特徴を組み合わせて作成する捜査用の似顔絵・画像資料だ。事件の犯人像を広く知らせる目的で使用された。
ところが、この写真については後年、疑問が呈されている。
2026年3月の文春オンラインの記事では、公開された写真が、すでに亡くなっていた別人の顔写真をほぼそのまま流用したものだったという説が紹介されている。また、テレビ東京の番組記事でも、ジャーナリストの近藤昭二による同様の調査・証言が取り上げられた。
この説によれば、写真が実際の犯人の顔を正確に再現したものではなかった可能性がある。公開された画像が独り歩きし、捜査対象者を絞り込む際に影響したという見方も紹介されている。
ただし、モンタージュ写真の作成経緯や特定の人物の写真が使用されたという説明は、後年の取材報道による検証・証言に基づくものであり、真犯人の身元を確定させるものではない。
現場に残された遺留品は何を語っていたのか犯人は現場や逃走経路に複数の品物を残していた。代表的なものが偽の白バイ、トランジスタメガホン、赤色ランプ、発煙筒などだ。
これらは通常の現金強奪事件とは異なり、事前に準備された変装や警察官らしい装備が使われたことを示している。
さらに1970年12月には、偽白バイに取り付けられていたトランジスタメガホンから新聞紙片が発見された。遺留品から犯人の行動範囲や準備の過程をたどる可能性が生まれたが、最終的な個人の特定にはつながらなかった。
ここで重要なのは、遺留品が多いことと、犯人を特定できることは同じではないという点だ。物品が発見されても、それを誰が購入・所有・使用したのかを裏付ける証拠がなければ、捜査は決定的な結論に到達できない。
【真犯人説を検証】警察官の息子S説・単独犯説・複数犯説
3億円事件が長く注目されてきた理由の一つは、犯人が特定されていないことに加え、事件後に複数の犯人説が登場したことだ。
捜査関係者の見解、ジャーナリストの取材、作家による推理などが重なり、事件の真相についてさまざまな解釈が生まれた。
1. 警察官の息子とされるS少年説特に知られているのが、事件直後に容疑者として浮上したとされる19歳の少年、いわゆるS少年をめぐる説だ。
2026年3月の文春オンラインの記事によれば、少年は事件発生から5日後の1968年12月15日に死亡したとされる。事件後の取材報道では、警察官の息子だったことや、青酸カリによる死亡などが取り上げられてきた。
また、2021年のテレビ東京の番組記事では、ジャーナリストの近藤昭二が、この少年を犯人と推測する根拠として、メガホンに付着していた新聞紙片や、ジュラルミンケースに残っていた土などを挙げている。
一方、文春オンラインの2026年の記事では、平塚八兵衛はS少年を犯人ではないと判断し、単独犯説を採ったと紹介されている。
つまり、S少年説は事件をめぐる有力な推理の一つとして語られてきたが、犯罪を実行した人物として公的に確定されたわけではない。
2. 平塚八兵衛が考えた単独犯説平塚八兵衛は、犯人は一人だったという見方を採っていたと、後年の事件解説で紹介されている。
現金輸送車を奪う場面だけを見ると、一人の人物が短時間で犯行を完了させたように見える。複数の車両や変装用の品物を用意した点から、準備段階にも高度な計画性があったと考えられる。
ただし、単独犯だったのか、準備や逃走を支援する協力者がいたのかは、確定していない。犯行時に目撃された人物の人数だけで、準備段階を含めた関与者の数を断定することはできない。
3. 複数犯・組織的犯行説一方、複数人が役割を分担したという説も存在する。
作家の松本清張は1975年に『小説 3億円事件』を発表し、事件の背景や犯人像について独自の推理を展開した。
文春オンラインの2025年12月の解説によると、作品は架空の調査報告書という形式を採用し、複数犯による犯行という見方を含んでいる。
しかし、これは文学作品における推理であり、複数犯だったことを証明する捜査結果ではない。作品の内容と警察が確認した事実を混同しないことが大切だ。
真犯人説と確定事実の比較こうして比較すると、事件に関する説の多くは、遺留品や目撃証言などの一部を手掛かりに組み立てられていることが分かる。真犯人の名前を断定できる公的な証拠や判決は存在しない。
【未解決の理由】なぜ17万人以上の捜査でも犯人を捕まえられなかったのか
3億円事件では、警視庁が長期間にわたる大規模捜査を実施した。
文春オンラインが2025年に紹介した数字では、捜査員の投入は延べ17万1346人、捜査対象者は11万7950人、捜査費用は9億7200万円に達したとされる。
それほどの規模の捜査でも解決できなかった背景には、複数の問題が重なっていた。
理由1：犯行時間が短く、目撃情報が限られていた犯行そのものは約3分で完了した。警察官のような服装で現れた人物に対し、行員たちは爆発物の危険を信じて退避したため、犯人の行動を詳細に観察できる状況ではなかった。
また、事件当日は雨が降っていた。2025年12月のTBS NEWS DIGの特集では、当日の暖かい雨が現場周辺の人通りを減らし、犯行に影響した可能性が気象資料とともに取り上げられた。
天候だけが未解決の原因だったわけではないが、現場の視認性や目撃者の少なさを考えるうえで注目される要素だ。
理由2：犯人の準備が周到で、捜査対象が広がった偽の白バイ、警察官らしい服装、発煙筒、逃走に使った車両など、犯人は複数の物品を用意していた。
加えて、現金輸送車の車種や運行ルート、日時を把握していた可能性があり、当初の捜査では銀行や東芝工場の内部事情に詳しい人物にも注目が集まった。
しかし、特定の職場や関係者に絞り込んでも、犯人につながる決定的な証拠は得られなかった。
理由3：遺留品の発見が犯人特定につながらなかった偽白バイやメガホンなど、犯人が使用した物品が残されていたことは捜査上の利点に見えた。
しかし、物品の製造元や流通経路を調べても、それを最終的に使用した人物までたどり着くことは難しかった。
加えて、逃走用車両とジュラルミンケースが発見されたのは事件から約4か月後。現金はすでに持ち去られており、事件の核心に直結する証拠は得られなかった。
理由4：大規模捜査による情報整理の難しさ平塚八兵衛が指摘したように、多数の捜査員が関わる事件では、証言や捜査情報を統合する作業が難しくなる。
事件が大きく報道されるほど、さまざまな情報や推理が警察に寄せられる。情報量が増えることは必ずしも捜査の精度を高めるとは限らない。
3億円事件では、膨大な捜査対象者や情報提供の中から、真犯人に結びつく証拠を抽出することができなかった。
以上の点を総合すると、未解決に終わった理由は一つではない。犯行の短時間性、巧妙な偽装、証拠の限界、捜査情報の整理という複数の課題が重なったと考えられる。
【2026年現在】3億円事件の犯人と奪われた現金はどうなった？
2026年11月現在、3億円事件の犯人は公的に特定されていない。奪われた2億9430万7500円の所在も明らかになっていない。
事件後に発見されたジュラルミンケースは空であり、現金そのものが回収されたわけではない。犯人が誰だったのか、現金がどこへ移されたのかという疑問は、現在も解決していない。
1975年12月10日に成立した公訴時効とは3億円事件は、発生から7年後の1975年12月10日に公訴時効を迎えた。
公訴時効とは、一定期間が経過すると、検察官がその犯罪について公訴を提起できなくなる制度だ。事件の真相が明らかになったことや、犯人が無実だったことを意味するものではない。
当時の制度のもとで時効が成立したため、事件は犯人不詳のまま刑事事件としての公訴時効を迎えた。
加えて、民事上の損害賠償請求権についても、ブリタニカ国際大百科事典では1988年12月10日に時効成立と整理されている。刑事上の公訴時効とは別の制度である。
3億円の損失は誰が負担したのか事件に関連して、現金輸送に運送保険が掛けられていたことも知られている。
文春オンラインの2025年12月の解説によると、日本信託銀行国分寺支店は輸送開始直前に日本火災海上保険と運送保険を契約していた。保険料は1万6000円だったという。
保険会社は国内外の再保険契約を通じてリスクを分散していた。また、東芝府中工場の従業員には、他行の協力によって翌日に同額の賞与が支給されたと紹介されている。
このため「誰も損をしなかった事件」という表現が使われることもある。しかし、現金が奪われたという犯罪被害そのものが消えたわけではない。保険によって経済的な負担の一部が補填されたことと、事件が解決したことは別問題だ。
事件現場は現在どうなっているのか事件が起きた場所は、東京都府中市の府中刑務所北側に位置する道路周辺だ。
事件当時の周辺環境と現在の街並みは異なるが、府中刑務所や周辺地域は事件を振り返る際の重要な場所として知られている。
また、逃走用車両と空のジュラルミンケースが発見されたのは、東京都小金井市本町の団地駐車場だった。事件現場と発見場所を区別すると、犯行後の移動経路を理解しやすい。
2026年現在、事件は昭和の未解決事件を代表する一つとして、テレビの特集や事件解説、書籍などで繰り返し取り上げられている。2025年12月には公訴時効から50年の節目に合わせた報道も行われ、2026年にも平塚八兵衛の捜査や犯人説を再検証する記事が掲載された。
【よくある質問】3億円事件に関するFAQ
Q1：3億円事件の犯人は誰ですか？
A1：2026年現在、犯人は公的に特定されていません。警察官の息子とされるS少年説、単独犯説、複数犯説などがありますが、いずれも真犯人を確定するものではありません。
Q2：3億円事件はいつ、どこで起きましたか？
A2：1968年12月10日、東京都府中市の府中刑務所北側の道路で発生しました。日本信託銀行の現金輸送車が白バイ警察官を装った人物に奪われました。
Q3：3億円事件の被害額はいくらですか？
A3：正確な被害額は2億9430万7500円です。東芝府中工場の従業員4525人分の冬季賞与として運ばれていた現金でした。
Q4：3億円事件の犯行時間は何分ですか？
A4：約3分です。偽の白バイ警察官が爆弾の存在を装い、行員4人を車両から遠ざけた隙に現金輸送車を奪いました。
Q5：3億円事件のモンタージュ写真は本物ですか？
A5：1968年12月21日に警視庁から公開されました。後年の取材報道では、死亡した別人の写真を流用した可能性が指摘されています。ただし、写真の問題だけで真犯人が判明したわけではありません。
Q6：平塚八兵衛は3億円事件の捜査で何をしたのですか？
A6：1969年4月24日に捜査に加わり、斉藤勲らと捜査を進めました。従来の捜査を見直し、独自の犯人像を検討したことで知られています。
Q7：3億円事件はなぜ未解決なのですか？
A7：犯行時間が短く、犯人の変装や逃走計画が周到だったこと、遺留品や目撃証言から個人を特定できなかったことなどが背景にあります。1975年12月10日に公訴時効が成立しました。
Q8：奪われた3億円は見つかりましたか？
A8：現金そのものは回収されていません。1969年4月9日に逃走用車両と空のジュラルミンケース3個が発見されましたが、現金の行方は現在も不明です。
【プロの結論】3億円事件から見える未解決事件の本質
3億円事件が日本の犯罪史に長く記憶されているのは、被害額の大きさだけが理由ではない。
警察官を装うという大胆な発想、事前の脅迫によって生み出された心理的な隙、約3分で完了した犯行、そして大量の遺留品がありながら犯人を特定できなかったという、事件全体の特異性にある。
今回の経緯から読み取れる要点は、次の3つだ。
- 犯行の巧妙さ：犯人は警察官への信頼と爆発物への恐怖を利用し、短時間で現金輸送車を奪った。
- 捜査の難しさ：大量の遺留品や膨大な捜査員の投入があっても、個人を特定できる証拠がなければ事件は解決しない。
- 情報の見極め：S少年説やモンタージュ写真流用説などは、報道や証言に基づく検証論点であり、確定した真相とは区別する必要がある。
特に注意したいのは、3億円事件について語られる「真犯人説」と、実際に確認された事件の経緯を混同しないことだ。特定の人物を犯人とする説が広く知られていても、それだけで犯罪の立証にはならない。
1968年12月10日の犯行から、1975年12月10日の公訴時効成立まで、警視庁は長い時間と膨大な捜査資源を費やした。それでも、犯人の身元と現金の行方という最も重要な謎は残された。
2026年現在も、3億円事件の真犯人は確定していない。昭和の未解決事件を振り返るうえで、この事実こそが事件の核心である。
